Ervaringenboek Jack Broscie, auteur

Geplaatst: ma aug 29, 2011 8:37 am

Een dilemma waar meer schrijvers mee worstelen zo te zien op diverse fora: schrijf je in verleden tijd (VT) of in tegenwoordige tijd (TT)?
In TT vind ik persoonlijk dat er meer vaart/ actie in zit, alleen: wanneer je 'jouw' wereld of zekere omstandigheden wilt beschrijven die al bestaan, dan is VT beter van toepassing.
De oplossing: in mijn eerste boek (De Doembrenger) staan dialogen in TT en tekst staat in VT.
En toch: daar was ik daar nooit helemaal tevreden over. Om je beter in te leven (zowel als schrijver en als lezer) ben ik zelf meer gecharmeerd van TT en dus 'dialogen'; je kan alleen niet alles als dialoog opschrijven, want dat gaat niet altijd en is 'leesvermoeiend'. Nu vond ik eerlijk gezegd dat er meer TT in deel 1 gekund had, dus ik zat met een contradictie.
In mijn tweede boek heb ik daar wat op gevonden (letterlijk hoor: één van mijn grote voorbeelden, Terry Brooks, doet het namelijk ook ongeveer zo) cq dat was weer een iteratie (zie 1. Het Schrijfproces).
De oplossing: je beschrijft wat een (hoofd)persoon denkt/ voelt/ ziet/ hoort vanuit hem of haar, grotendeels in TT en bij flashback in VT; een mooie middenweg! En een mooi middel om er meer spanning in te brengen, de lezer nog meer de kans te geven zich in te leven (een boek dat je leest, dien je als film te beleven) én om je karakters meer diepgang te geven en zich te laten ontplooien.

Het blijft persoonlijk, doch ik vind deze aangepaste schrijfwijze een behoorlijke verrijking van mijn tweede deel "De LabSchepper" in de fantasy-trilogie Nieuwe Aarde.
Groet, Jack Broscie

Geplaatst: ma aug 29, 2011 8:59 am

Dit lijkt me meer een onderwerp voor het draadje " discussie" of
"schrijftips", Jack. Je kunt niet voor iedere nieuwe schrijfervaring een nieuw dagboek openen, lijkt me.

Los daarvan wil ik je feliciteren met de Biblion recensie en bestelling voor Doembrenger. Dat is een knappe prestatie.

En tot slot een advies: Ik zou het gebruik van de titel "De LabSchepper" heroverwegen. Dat is in mijn ogen een zwakke titel. Mijn uitgever zou er in ieder geval niet mee accoord gaan. Maar het blijft uiteraard jouw keuze.

Geplaatst: ma aug 29, 2011 9:04 am

Ik denk dat je redenen om TT te gebruiken de verkeerde zijn.

Geplaatst: ma aug 29, 2011 9:07 am

Schlimazlnik schreef:

Ik denk dat je redenen om TT te gebruiken de verkeerde zijn.

Persoonlijk gaf ik al aan. Nooit te oud om te leren: welke redenen zien jij?

Geplaatst: ma aug 29, 2011 9:10 am

Janus schreef:

Dit lijkt me meer een onderwerp voor het draadje " discussie" of
"schrijftips", Jack. Je kunt niet voor iedere nieuwe schrijfervaring een nieuw dagboek openen, lijkt me.

Los daarvan wil ik je feliciteren met de Biblion recensie en bestelling voor Doembrenger. Dat is een knappe prestatie.

En tot slot een advies: Ik zou het gebruik van de titel "De LabSchepper" heroverwegen. Dat is in mijn ogen een zwakke titel. Mijn uitgever zou er in ieder geval niet mee accoord gaan. Maar het blijft uiteraard jouw keuze.

Zal ff kijken hoe een draadje werkt. Titel-heroverweging neem ik in gedachten. Wordt vervolgd.

Geplaatst: ma aug 29, 2011 11:19 am

jackbroscie schreef:

Persoonlijk gaf ik al aan. Nooit te oud om te leren: welke redenen zien jij?

Het zo optimaal mogelijk vertellen van je verhaal. Dat is van veel dingen afhankelijk, en bij sommige verhalen kan de TT daarbij in de weg staan.

Geplaatst: do sep 01, 2011 1:19 pm

Ben je van plan een boek te schrijven? Doen! Is echt leuk.

Echter: realiseer je hoeveel tijd dat kost. Veronderstel je wilt een historische roman oid schrijven. Je weet de verhaallijnen/ inhoud wel zo ongeveer en moet gaan schrijven.

Mijn ervaring:
. Je haalt ongeveer gemiddeld 500 woorden per uur.
. Als je dat 4 uur volhoudt voorspel ik dat je er door heen zit.
. Je houdt het ook niet alle dagen vol.

Een beetje boek heeft 100.000 woorden. Dus alleen het schrijven kost je al 200 uur. En dan nog het herschrijven/ aanpassen/ redigeren/ etc wat een veelvoud kost. Reken maar op 1 tot 2 jaar als je wat ervarener bent en het 'erbij' doet.

Maar goed: heb je daarna ook nog de nodige tijd gestoken in het uitgeven van jouw boek én je hebt 'HET' in handen, dan is het zeker de moeite waard geweest. TROTS!

Geplaatst: do sep 01, 2011 1:21 pm

Het schrijven van De Doembrenger duurde 8 jaar. Hoe kwam dat vroeg ik mij later af? Antwoord:
• Ik schreef van A naar Z (breiwerk-aanpak). Op momenten van inspiratiegebrek viel het schrijven maanden stil en moest ik mij ook weer helemaal inlezen als ik de draad weer oppakte;
• Leren schrijven is een vak/ proces. Daardoor moest ik tig keer door de tekst heen en elke iteratie duurde naarmate het boek vorderde steeds langer. Voorbeelden: dialogen achteraf invoegen; ‘geluiden’ invoegen (je wilt het boek als een film lezen, maar daar hoort ook geluid bij); ‘reuk’ invoegen; etc
• Te veel direct de details in. Achteraf leuke nieuwe ideeën betekende heel veel herschrijfwerk.

Doe ik het nu anders cq is De LabSchepper medio volgende jaar klaar? Antwoord:
• Ik heb nu een raamwerk (globaal patroon cq een soort hoofdstukindeling) en schrijf aan meer hoofdstukken. Voordeel: meer inspiratie = geen stil vallen.
• Binnen dit tweede deel heb ik een soort subdelen met redelijk zelfstandige verhaallijnen (borduurwerk-aanpak). Voordeel: minder iteratief herschrijven; kleurrijker verhaal; goed leesbaar.

Afgelopen jaar was ik veel tijd kwijt aan ‘uitgeven/marketing’. Toch zit ik nu al op een kwart, dus de nieuwe aanpak werkt!

Geplaatst: do sep 01, 2011 1:33 pm

Hey Jack,

Ik ken je (nog) niet, maar heb toch dit even gelezen. Als eerste wat Janus zegt: Open niet voor alles een nieuw dagboek. Zat plek op het forum om te discussieren over zaken. Anders wordt het zo een bende hier Smile

jackbroscie schreef:

dialogen achteraf invoegen

Grappig om te zien. Ik schrijf juist mijn dialogen en vul het later aan met bewegingen, gedachten, etc. Geinig om te lezen dat het ook wel eens andersom gebeurt.

jackbroscie schreef:

‘reuk’ invoegen

Hier maak ik me ook schuldig aan. Reuk is toch een zintuig dat ik vaak vergeet. Geluid en gevoel schrijf ik er automatisch in, maar reuk vergeet ik vaak.

jackbroscie schreef:

Ik heb nu een raamwerk (globaal patroon cq een soort hoofdstukindeling) en schrijf aan meer hoofdstukken. Voordeel: meer inspiratie = geen stil vallen.

Ik schrijf nooit aan meedere hoofdstukken tegelijk. Alles wel in volgorde. Maar ik hanteer wel de regel ‘Geen inspiritatie? Dan maak ik het maar.’ Schrijven is ook gewoon doen. Soms door bezig te gaan, komt de inspiratie op gang. En achteraf is het soms simpeler een inspiratieloos stuk te herschrijven, dan steeds het proces stil te leggen.

jackbroscie schreef:

Afgelopen jaar was ik veel tijd kwijt aan ‘uitgeven/marketing’.

Ik merk bij mezelf dat ik ook al maanden heel weinig schrijf. Juist door al het geneuzel er om heen. Wat dat betreft ben ik blij als ik weer eens flink meters kan maken.

Geplaatst: do sep 01, 2011 1:38 pm

Nou, ik heb de tips opgevolgd van Adrian Stone e.a.: Ik heb nu één ervaringenboek hier geintegreerd en de ander laten vervallen.
Dank voor de tip! Groet, Jack

Geplaatst: do sep 01, 2011 2:35 pm

jackbroscie schreef:

Nou, ik heb de tips opgevolgd van Adrian Stone e.a.: Ik heb nu één ervaringenboek hier geintegreerd en de ander laten vervallen.
Dank voor de tip! Groet, Jack

Graag gedaan.
En je hebt volkomen gelijk m.b.t. het vermelden van geuren (reuk). Dat is een aspect dat vaak vergeten wordt. Dat was ook een van de eerste zaken waar mijn uitgever me destijds op wees. Je moet de lezer ook laten ruiken (zo nu en dan).

M.b.t. andere punten zit ik meer op de lijn van Pieter. Ik schrijf mijn hoofdstukken in volgorde, met gelijk alles erop en eraan, incl. de dialogen.
En inspiratie is m.i. deels maakbaar. Als je ervoor gaat zitten en eerst terugleest wat je de vorige keer schreef, dan komt het meestal vanzelf.

Geplaatst: ma sep 05, 2011 8:52 am

Hier een technische truc zal ik maar zeggen indien je een tekstverwerker gebruikt.

Wanneer je een manuscript schrijft komen er nog wel eens wat woorden vaak in terug. Met name kun je denken aan namen van jouw karakters of namen van landen o.i.d..

Nu bedenken we nog wel eens hele mooie namen die lastig te schrijven zijn (dus geen Piet als hoofdpersoon maar T'orkh).

Ik adviseer het volgende:

1). Neem jouw namen op in de dictionary zodat als je ze verkeerd intypt de voorgestelde verbetering overgenomen kan worden (bijvoorbeeld rode kringeltjes onder het foute woord in Word). Maar beter nog, doe 2) en 3).

2). Neem die namen op met 'verschillende' typefouten én de juiste naam in de autocorrect dictionary.

3). Neem een afkorting van die namen op met de juiste naam in de autocorrect dictionary.

Hieronder enige eenvoudige voorbeelden met namen uit mijn fantasy-trilogie:

Je typt | Autocorrect | Toelichting
-----------------------------------------------------------------------------------
tork | T'orkh | je typt het 'eenvoudig' in, autocorrect vervangt
kylanni | Kylannii | een i vergeten; wordt aangevuld
kylannii | Kylannii | hoofdletter vergeten; wordt vervangen
kyl | Kylannii | een soort steno; wordt vervangen

Vooral het eerste en laatste voorbeeld scheelt veel typen én veel fouten. En zijn de namen consistent/ goed, dan is een vervanging van de naam later een eitje en blijft er niet wat hangen.

Deze truc kun je ook uithalen voor veel gebruikte woorden. Voorbeelden:

Je typt | Autocorrect |
--------------------------------------
ve | van een
vd | van de

Ikzelf heb alle namen van mijn karakters, landen en steden in Autocorrect gezet en ben daar elke keer weer blij mee.

Geplaatst: ma sep 05, 2011 9:03 am

Ik vind het persoonlijk nog gemakkelijker om namen te vervangen door lettercombinaties die in het Nederlands niet voorkomen - dit kan eenvoudigweg door de beginletter van de naam te nemen en er twee q's aan toe te voegen. Janneman wordt dan Jqq. Dat schrijft heel snel. Daarna, als je verhaal af is (of gewoon wanneer je er zin in hebt, of vlak voor je het geschrevene gaat herlezen), gebruik je zoeken + vervangen. Met twee klikken staat overal je naam juist gespeld. Ik vind dit handiger dan AutoCorrect omdat alles wat je Word automatisch laat doen vroeg of laat fout loopt Very Happy

Geplaatst: ma sep 05, 2011 10:30 am

Het is leuk om te zien dat iedere schrijver zijn of haar eigen methodes heeft om een verhaal te laten groeien.
Dialogen schrijf ik meteen in ruwe vorm op, om daarna nog wat bij te stellen.
Ik hou meestal de verhaalvolgorde aan, maar soms switch ik ook wel eens naar een hoofdstuk of zes verderop, of terug, omdat ik ineens een lumineuze inval krijg over dat deel.
Ik schrijf het liefst heel beschrijvend, met gebruikmaking van alle zintuigen.
Reuk is wel typisch zo'n zintuig dat vaak vergeten wordt. Af en toe is het wel eens goed om daar weer aan herinnerd te worden, door een stukje in iemands dagboek Very Happy

De tip over moeilijk en regelmatig terugkerende namen van DeLea werkt trouwens ook goed. Zo werk ik er ook mee. Ook ik heb geen honderd procent vertrouwen in de spelcorrectie Confused

Geplaatst: ma sep 05, 2011 6:36 pm

Klinkt erg tijdbesparend, maar hoe makkelijk lees je dan later over fouten heen... Bijv. kyl als afkorting van kylana... Als je het over haar fiets hebt, dan spel je dat bij kyl als kyls en bij Kylana als Kylana's. kyls zal dan wel kyls blijven en zich niet vervangen in Kylanas, maar in hoeverre zie je dit later nog, als je zo aan kyl gewend bent?
Lijkt me een leuke tip om tijd te besparen, maar vaak zorgt tijdbesparing toch voor meer fouten.